OPZ PLUS pro CLLD - příprava

Dobrý den,

k jednotlivým bodům lze uvést následující:

1) Ano, je to možný postup.

2) Varianta plné moci je akceptovatelná v případě, že osoba zastupující stranu zaměstnavatele bude oprávněna zadávat a kontrolovat práci tohoto statutárního zástupce, tj. bude pro daný pracovněprávní vztah v pozici nadřízeného.

3) Příklady z praxe jsou uvedeny v předchozích odpovědích.

4) Cílem tohoto opatření je, aby byly dodržen základní princip zákoníku práce, tj. nadřízenost zaměstnavatele a podřízenost zaměstnance, což v případě, kdy na obou stranách vystupuje stejná osoba, dodrženo není. Doplňujeme, že obdobné pravidlo aplikuje Úřad práce při poskytování různých příspěvků zaměstnavatelům.

S pozdravem G. Melková

Dobrý den, vážená paní Melková, mnohokrát děkuji za vysvětlení.

Prosím mohu se zeptat, jak to lze v praxi malých neziskových organizací ošetřit tak, aby byly zachovány stanovené podmínky a statutární zástupce mohl vykonávat odbornou činnost v projektu?

Napadly nás zatím tyto možnosti:

1. pokud by byli ustanoveni dva statutární zástupci (např. předseda a místopředseda) se samostaným podpisovým právem a smlouvu podepisoval jeden druhému, bylo by to v pořádku? 

2. Pokud by statutární zástupce stanovil personálního ředitele s podpisovým právem, jednalo by se asi o stejný princip, jako v případě udělení plné moci, je to tak?

3 Máte nějaké jiné doporučení/příklad z praxe?

4. Je cílem opatření zcela vyloučit možnost zapojení statutárů do realizace projektů?

Předem mnohokrát děkuji za upřesnění a krásný den přeji

Klára Tidrichová

MAS Slezká brána, z. s.

Dobrý den, vážená paní Melková, ráda bych se vrátila k bodu 4 výše.

V OPZ byl podpis pracovních smluv statutárním orgánem jako právnické osoby na straně jedné a toutéž osobou jako zaměnstnancem na straně druhé, běžně uznávanou praxí. Při jedné z kontrol chtěl řídící orgán pouze doložit, zda je tato možnost zakotvena ve vnitřních předpisech organizace nebo v jiném dokumentu (např. zápisu z členské schůze). Tyto podpisy byly akceptovány i kontrolory z MFČR(!). Dle různých právních rozborů, které lze dohledat na intenetu, vyplývá, že statutární zástupce nemůže uzavřít smlouvu sám se sebou na výkon funkce statutára, toto však neplatí o pracovních smlouvách na jiné činnosti. 

Pokud jde o zmíněný střet zájmů, lze najít např. toto: "...Smlouva, kterou uzavře jednatel jako zástupce společnosti sám se sebou jako zaměstnancem neplatná nebude, pokud nebude například v rozporu s dobrými mravy nebo s principem poctivosti právního jednání (tzn. pokud taková smlouva nebude neobvykle výhodná pouze pro zaměstnance na úkor zaměstnavatele). Kromě toho jednatel musí jednat v zájmu společnosti a jednat jako řádný hospodář se všemi důsledky porušení povinnosti péče řádného hospodáře, kterými jsou zejména povinnost vydat prospěch, resp. nahradit ho v penězích."

Zdroj: https://pracovniporadna.cz/muze-byt-jednatel-zaroven-zamestnancem/

Pokud ŘO trvá na tvrzení, že by podpisem "sám sobě" došlo ke střetu zájmů, prosíme potom o vyjádření, jak konkrétně postupovat v případech, kdy je statutární zástupce organizace zároveň jediným možným odborným pracovníkem v projektu. Kdo mu tedy může smlouvu podepsat??? 

Předem děkujeme za vysvětení.

Krásný den

Klára Tidrichová

MAS Slezská brána