03_17_077, 03_17_078 a 03_19_107 Podpora zařízení péče o děti na 1. stupni základních škol v době mimo školní vyučování mimo hl. město Prahu/v hl. městě Praze

Dobrý den,

ráda bych navázala na otázku paní Volejníkové ze dne 13.10. s otázkou, o jakou konkrétní překážku v práci se v tomto případě jedná, resp. s jakým právním názorem se ztotožňuje MPSV (dle toho, co jsem našla, není mezi právníky jednoznačný názor).

Jasné je, že jedná se o překážky v práci na straně zaměstnavatele. Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, rozlišuje několik druhů překážek v práci na straně zaměstnavatele, které se liší mimo jiné výší náhrady mzdy, kterou je zaměstnavatel zaměstnanci povinen hradit.

V úvahu přichází pravděpodobně tyto dva paragrafy:

• Přerušení práce dle § 207 písm. b) zákoníku práce

Zaměstnanec nemůže konat práci v důsledku přerušení práce způsobené nepříznivými povětrnostními vlivy nebo živelní událostí. Nebyl-li zaměstnanec převeden na jinou práci, náleží mu náhrada mzdy ve výši nejméně 60% průměrného výdělku.
 

• Jiné překážky v práci dle § 208 zákoníku práce

Zaměstnanec nemůže konat práci v důsledku jiných, než výše uvedených překážek na straně zaměstnavatele. Zaměstnanci náleží náhrada mzdy ve výši 100% průměrného výdělku.

Současnou epidemii koronaviru SARS-CoV-2 není snadné jednoznačně podřadit pod některý z uvedených druhů překážek v práci. Důvody vzniku překážek v práci totiž spočívají z části v samotné epidemii jako přírodním fenoménu, z části v administrativních opatřeních přijatých vládou proti šíření této epidemie.

Vycházela jse z tohoto článku.

Ráda bych Vás tedy požádala o specifikaci paragrafu, pod které tuto situaci řadíte, a s tím související určení výše náhrad.

Děkuji a přeji vše dobré!

S pozdravem

Kateřina Neustupová